La Asociación Vecinal de Ronda cuestiona el Plan de Movilidad Sostenible, señalando carencias de datos y escasa inclusión comunitaria

En una rueda de prensa reciente, Adolfo Izquierdo, arquitecto y representante de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Ronda «Arunda», acompañado por el vicepresidente Luis Mondragón y el secretario Manuel García Rubio, presentó una serie de enmiendas al Plan de Movilidad Sostenible de Ronda. Este plan fue aprobado el 29 de mayo y publicado el 13 de abril de 2024 en el Boletín Oficial de la Provincia. Izquierdo resaltó la relevancia de este plan en el contexto del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, destacando tanto sus aspectos positivos como aquellos que, desde su perspectiva, necesitan revisión y mejora. A continuación, se presenta la exposición de Adolfo Izquierdo, desglosada en formato de entrevista junto con las observaciones y propuestas de la Federación.

Buenas tardes, Adolfo. Gracias por recibirnos. ¿Podrías ofrecernos una visión general sobre el Plan de Movilidad Sostenible de Ronda y las razones principales por las cuales la Federación de Asociaciones de Vecinos «Arunda» ha decidido presentar alegaciones?

-Buenas tardes. Gracias por su interés. El Plan de Movilidad Sostenible de Ronda, aprobado el 29 de mayo y difundido el 13 de abril de 2024, tiene como propósito analizar y mejorar la movilidad en toda la ciudad, no solo en el casco antiguo. Este plan se integra dentro del nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Cuando la Federación de Asociaciones de Vecinos Arunda me contactó para evaluar el impacto del plan en distintos barrios, decidimos profundizar en su análisis. Nuestro estudio ha sido técnico y constructivo, logrando identificar tanto aspectos positivos como áreas que consideramos necesitan mejoras.

¿Cuáles son algunas de las principales inquietudes que han identificado durante su análisis del plan?

– Una de nuestras primeras inquietudes es que el Plan de Movilidad no es una figura de planeamiento urbano normativo, sino que complementa al Plan General. Nuestras alegaciones son más bien consideraciones u observaciones. Además, los datos empleados para elaborar el plan provienen de fuentes que juzgamos insuficientes. Por ejemplo, los estudios de movilidad se basan en datos de telefonía móvil recopilados entre enero y marzo de 2020, periodo afectado por el inicio del confinamiento, y no tienen en cuenta la movilidad de extranjeros que visitan nuestra ciudad, factor crucial para entender la dinámica del centro histórico.

¿Qué problemas específicos encontraron en los métodos y datos utilizados en el plan?

-Por un lado, la encuesta online de movilidad se realizó con solo 49 encuestados, claramente insuficiente para una muestra representativa. Además, los datos de aforo del Puente Nuevo, proporcionados por la policía local, no distinguen entre tipos de vehículos o entre residentes y turistas, y tampoco emplean métodos homologados. Aunque se ha utilizado un programa informático llamado VISUM para modelar la red viaria, creemos que los datos introducidos no son lo suficientemente fiables, lo que podría llevar a conclusiones erróneas.

Han mencionado un vial alternativo para la conexión del centro de la ciudad con el Barrio de San Francisco. ¿Podrías explicarnos su postura sobre esta propuesta?

-El plan asume que la construcción de este vial es necesaria sin justificación adecuada. Nos preocupa que este vial, con un flujo proyectado de 7297 vehículos diarios, tenga un impacto negativo en barrios como Padre Jesús y San Rafael, que no están preparados para manejar tal tráfico. Creemos que se requiere un estudio más detallado y justificado sobre la necesidad de este vial y su impacto real en la ciudad.

¿Qué alternativas proponen o qué aspectos creen que deberían revisarse antes de la implementación del plan?

Proponemos un estudio real con datos más precisos sobre el tráfico vehicular y peatonal, especialmente en el Puente Nuevo. Es crucial evaluar la afluencia diaria de turistas y su impacto en la ciudad para tomar decisiones más informadas. Además, consideramos fundamental incluir la participación ciudadana en el proceso de planificación, consultando a asociaciones de vecinos, agentes sociales, comerciantes y otros grupos afectados para que sus necesidades y preocupaciones se reflejen en el plan.

Finalmente, ¿qué espera la Federación de Asociaciones de Vecinos «Arunda» del Ayuntamiento en relación a estas alegaciones?

-Esperamos que el Ayuntamiento considere nuestras observaciones de manera constructiva. No estamos en contra del plan ni del Ayuntamiento; nuestro objetivo es contribuir a la mejora del Plan de Movilidad para que realmente sirva a la ciudad y a sus habitantes. Queremos evitar la repetición de la historia de planes costosos que terminan siendo ineficaces. Queremos un documento robusto, basado en datos fiables y en la participación ciudadana, que realmente beneficie a Ronda.

En esta presentación, el arquitecto rondeño Adolfo Izquierdo subraya la importancia de un análisis detallado y de la participación ciudadana en la elaboración de planes urbanos, buscando siempre el beneficio colectivo y la sostenibilidad a largo plazo.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a La Asociación Vecinal de Ronda cuestiona el Plan de Movilidad Sostenible, señalando carencias de datos y escasa inclusión comunitaria puedes visitar la categoría Ronda.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tu puntuación: Útil

Subir

Acepto las políticas de Privacidad Más información