En respuesta a la petición del PP, Gimbernat reitera su posición sobre la inconstitucionalidad de la norma, mientras que Cancio, cuestionado por ERC, destaca la importancia y beneficios de la misma.
El debate sobre la constitucionalidad de una norma es un tema que ha generado controversia en el ámbito político, especialmente cuando se trata de cuestiones fundamentales que afectan a la sociedad en su conjunto. En este sentido, el experto Gimbernat, solicitado por el PP para dar su opinión al respecto, ha reafirmado su postura en cuanto a la inconstitucionalidad de la norma en cuestión. Según su análisis legal, la normativa en debate no cumple con los principios y garantías establecidas en la Constitución, lo que la hace inválida desde el punto de vista jurídico.
Por otro lado, Cancio, convocado por ERC para intervenir en el debate, ha incidido en la importancia y conveniencia de la misma norma que Gimbernat cuestiona. A su juicio, la medida propuesta es necesaria para lograr determinados objetivos o resolver determinados problemas en la sociedad, por lo que su aplicación sería beneficiosa para todos los sectores involucrados. Cancio ha destacado los potenciales beneficios y ventajas que la normativa podría aportar, enfatizando en la importancia de llevar a cabo cambios y reformas que se ajusten a las necesidades y demandas de la sociedad actual.
En definitiva, el debate entre Gimbernat y Cancio refleja las divergencias de opiniones y perspectivas que existen en torno a la constitucionalidad de una norma, así como la importancia de analizar a fondo sus implicaciones y repercusiones antes de tomar una decisión al respecto. Mientras que Gimbernat insiste en la inconstitucionalidad de la norma, Cancio defiende su conveniencia y necesidad en función de los beneficios que podría ofrecer a la sociedad en su conjunto. Es necesario, por tanto, seguir debatiendo y reflexionando sobre este tipo de cuestiones para encontrar un equilibrio entre la legalidad y la efectividad de las medidas propuestas.